發(fā)布時間：2012-07-12 11:20:49
點擊數(shù)：56405 次
相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國收入差距擴大趨勢總體上仍未根本扭轉(zhuǎn)。《辯證看務(wù)實辦理論熱點面對面。2012》對這一問題專門進行了論述。書中數(shù)據(jù)顯示，2005年至2010年，我國城鎮(zhèn)居民高低收入差距由2.33倍擴大到2.41倍，在崗職工平均收入差距由7.8倍擴大到11.9倍。收入分配方式需要改革。
收入差距擴大一直刺痛著公眾們敏感的神經(jīng)。據(jù)新華網(wǎng)報道，數(shù)據(jù)顯示，我國收入最高的10%群體和收入最低的10%群體的收入差距，已經(jīng)從1988年的7.3倍上升到目前的23倍。而中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯2010年給出的結(jié)論是，中國收入最高的10%家庭與收入最低的10%家庭的人均收入相差65倍。當然，這些都是從不同角度研究得到的結(jié)果。不過，概而言之，我國收入分配差距較大是一個事實，而且目前沒有得到改觀也是事實。這兩個事實已經(jīng)影響到經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定。
那么究竟是何原因?qū)е氯绱爽F(xiàn)狀呢？筆者認為：首先，改革進入深水區(qū)，既得利益集團阻礙收入分配制度改革。我們知道，從2004年以來，有關(guān)收入分配改革方案即將出臺的消息幾乎每年都會出現(xiàn)，但每次都是“只聞樓梯響，不見人下來”。究其原因，收入分配制度改革進入深水區(qū)之后，改革方式出現(xiàn)問題，改革來自改革者本身的阻力。比如收入分配改革是由發(fā)改委牽頭、多部門參與的方式下進行的。但是發(fā)改委本身就對“由一部門牽頭、多部門參與”的改革模式非常反對。同時，在部門分割的體制下，部門之間缺乏規(guī)范的磋商溝通機制，牽頭部門往往需要付出極大協(xié)調(diào)成本，加上部門之間利益的博弈，改革方案的出臺極其困難。另外，壟斷行業(yè)也是一個阻力，國家出臺的高管“限薪令”不能有效落實就是一個例子。
其次，財稅體制改革不到位導(dǎo)致“均貧富”成為紙上空談。1994分進行了分稅制改革。為了讓改革順利推進，中央和地方政府博弈的過程中，采取的原則就是對原屬于地方財政收入的部分繼續(xù)保留不動或者按照基數(shù)進行返還，對新增加的財政收入部分，按照原收入比例進行分成返還。當時財政收入的現(xiàn)狀是東部地區(qū)基數(shù)大，中西部地區(qū)基數(shù)低；這樣，導(dǎo)致后來財稅體制方面出現(xiàn)的問題是，東部地區(qū)到如今按照改革之前的基數(shù)基礎(chǔ)上按增長比例取得中央的轉(zhuǎn)移支付收入，由此導(dǎo)致東部地區(qū)財政收入的雪球越滾越大，而中西部地區(qū)由于之前基數(shù)低，始終得不到更高水平的中央財政轉(zhuǎn)移支付支持。當然，財政收入少，用于居民的收入就少。這點，從職工工資就能看出。據(jù)媒體統(tǒng)計，目前23個省區(qū)已先后公布了2011年城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資。在這23個省份中，北京月平均工資最高，為4672元/月，上海4331元/月排名第二，而甘肅僅2742元/月排名墊底。
當然，熟悉1994年分稅制改革思想的人知道，當時分稅制改革其中除了建立中央和地方分灶吃飯的財稅制度之后，后續(xù)一個重要改革就是建立和完善中央財政轉(zhuǎn)移支付制度，通過中央轉(zhuǎn)移支付制度來規(guī)范中央財政收入支持地方經(jīng)濟發(fā)展，實質(zhì)上就是加強中央再調(diào)控能力，從國家財政層面進行二次收入分配調(diào)節(jié)�？墒�，很遺憾，這一改革沒有跟進，導(dǎo)致目前中央和東部地區(qū)財力雄厚，以職工工資為核心的居民收入增幅較高，但是中西部地區(qū)政府財力較弱，而且承擔迎頭趕上東部地區(qū)發(fā)展步伐的重任，現(xiàn)有財力也用于政府投資發(fā)展上，在惠及民生和改善居民收入方便較為薄弱。