發(fā)布時(shí)間：2012-02-27 14:59:47
點(diǎn)擊數(shù)：71469 次
2012年1月，微博上最火的話題之一便是，某臺求職類真人秀欄目中，主持人張紹剛與求職女劉俐俐的唇槍舌劍。
簡單回顧一下事情的過程。節(jié)目中，24歲的海歸劉俐俐登場時(shí)自稱喜歡莎士比亞的“英雄雙行體”，并在解釋該問題時(shí)夾雜英文，且附上了一句“一般人很少讀到過”，整個(gè)表現(xiàn)頗有賣弄之嫌，使得氣氛開始緊張。隨后，張紹剛質(zhì)疑劉俐俐口中所稱“中國”，而認(rèn)為應(yīng)該稱“我們這兒”，這個(gè)爆發(fā)點(diǎn)讓人莫名奇妙，但氣氛再度走向僵持，而至此，劉俐俐也似乎明白了對方的敵意，并開始還擊。最后，眾多老板評委們在與劉俐俐就其職業(yè)規(guī)劃、任職經(jīng)歷和家庭背景進(jìn)行了頗有火藥味的問答后，開始質(zhì)疑其個(gè)性，并最終放棄了對她的聘用。
視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳開，李開復(fù)、姚晨、洪晃等網(wǎng)絡(luò)紅人開始發(fā)出聲音，紛紛力挺劉俐俐，網(wǎng)友也幾乎是一邊倒地罵張挺劉。更有人找出另一主持人選拔節(jié)目中擔(dān)任評委的張紹剛刁難應(yīng)試者范煦的視頻，再次引來一片罵聲。
張紹剛的表現(xiàn)的確讓人反感，但大多網(wǎng)民的質(zhì)疑更多是帶著反感權(quán)威與同情弱者的情緒，也許，走出這些情緒，我們可以看到更多。
張紹剛怒從何來？
首先，我們的疑惑是，節(jié)目開播至今，張紹剛已經(jīng)面對過眾多形形色色的求職者，為何會對劉俐俐有如此激烈的反應(yīng)？
我們嘗試分析張紹剛的心理。自我圖式（self-schemas）是我們組織自己所處世界的心理模板，是關(guān)于“我們自己是怎樣”的一個(gè)勾勒。在此基礎(chǔ)上，我們依靠將他人與自我圖式相聯(lián)系，進(jìn)行Festinger所謂的社會比較（social comparisons），以便感知和評價(jià)他人和自己，這就是“自我參照效應(yīng)（self-reference effect）”。
我們可以粗略勾勒張紹剛的自我圖式。準(zhǔn)確來說，他有兩個(gè)身份：其一是北京廣播電視學(xué)院老師；其二是央視的知名主持人。可以推斷，“知識”和“口才”必然是他自我圖式中的兩個(gè)重要內(nèi)容。我們更可以推知，他在學(xué)生和粉絲們的反饋中建立了“有知識”和“好口才”的自我圖式。
劉俐俐大大咧咧的出現(xiàn)，恰恰是攻擊到了張紹剛建立在這種自我圖式上的自尊。沒有長幼尊卑，沒有放低姿態(tài)，一個(gè)“英雄雙行體”讓他無從評論，挑戰(zhàn)了他的“知識”，針鋒相對的話鋒更是讓他“感覺發(fā)冷”，挑戰(zhàn)了他的“口才”。更何況，劉俐俐的留學(xué)的經(jīng)歷也是張紹剛沒有的，從范煦的視頻中，我們也可以看出他對“口吐英文”這一舉動的反感。
于是，自尊被威脅時(shí)，針鋒相對的打壓行為自然發(fā)生。事實(shí)上，糾正劉俐俐不應(yīng)稱“中國”而應(yīng)稱“我們這兒”只是一個(gè)托詞，他需要的只是一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)而已，因?yàn)椤坝⑿垭p行體”已經(jīng)醞釀好了他的情緒。而后，剛好主持人手中的權(quán)力讓他可以引導(dǎo)輿論，于是，劉俐俐的悲劇便應(yīng)運(yùn)而生了。
奇怪嗎？張紹剛成名已久，而劉俐俐籍籍無名，這種比較似乎有點(diǎn)無厘頭。但遺憾的是，我們無時(shí)無刻不在進(jìn)行社會比較。這種比較甚至可以延伸到另一個(gè)層面。比如，我們常�？吹铰殘龅念I(lǐng)導(dǎo)和前輩斥責(zé)下屬和后輩太張揚(yáng)，不懂規(guī)矩。
實(shí)際上，是他們將新人與“當(dāng)年的自己”在比較——我當(dāng)年可不像你這么懂得察言觀色，你小子太有野心！我都是夾著尾巴熬出來的，你還想這么快出頭？
劉俐俐為何“賣弄”？
其次，劉俐俐的舉止也讓“倒劉者”頗感不適。他們不相信一個(gè)24歲的女孩會對莎翁有多深的理解，何況少見“英雄雙行體”，而時(shí)不時(shí)夾雜的英文和毫不掩飾的情緒也成為批評的焦點(diǎn)。他們質(zhì)疑其的表現(xiàn)是“賣弄”。
我們也可以分析劉俐俐的心理。她的舉動實(shí)際上也是為了維護(hù)的自尊。年輕人剛進(jìn)入社會時(shí)處于弱勢，此時(shí)，他們急需獲得認(rèn)同，這趨使他們?nèi)?gòu)建一種獨(dú)特的“自我圖式”，這實(shí)際上是一種防御機(jī)制。例如，一個(gè)人在社會的評價(jià)指標(biāo)中比較弱小，而他就在“自我圖式”中替換掉社會的評價(jià)指標(biāo)，取而代之自己的專長，或者干脆是一些比較生僻的東西。因?yàn)�，如此一來，在社會比較中，他們就不再處于弱勢地位，可以獲得自尊的維持。
就劉俐俐來說，她求職時(shí)的條件以社會的指標(biāo)來評價(jià)的確不夠突出，例如，她坦誠是為了混文憑獲得的自考學(xué)歷，再如，她的工作經(jīng)驗(yàn)也比較有限（相對她想找的編輯工作）。另一方面，她的優(yōu)勢是國外留學(xué)習(xí)得的英文基礎(chǔ)，且有可能更容易接觸到外國文學(xué)。如此一來，她自然要用“英雄雙行體”來標(biāo)識自己，盡管有可能她只是愛好（她也沒有強(qiáng)調(diào)自己精通），她自然要時(shí)不時(shí)展示自己的英文，因?yàn)檫@樣可以讓她獲得較好的自我圖式。
張紹剛對“英雄雙行體”和“夾雜英文”的質(zhì)疑也攻擊了劉俐俐建立在這種自我圖式上的自尊。平心而論，劉俐俐剛開始也試著禮貌地回應(yīng)，甚至自嘲地開起了自己的玩笑,比如說自己演巫婆。但當(dāng)她發(fā)現(xiàn)張紹剛的較真時(shí)，激烈、不留情面的回應(yīng)自然也不可避免。只不過，節(jié)目剛好是主持人和各位老板評委的地盤，劉俐俐自然是胳膊拗不過大腿。
不少人將劉俐俐的表現(xiàn)視為“賣弄”，并將此與80后90后的特征相聯(lián)系。實(shí)際上，這是走入了一個(gè)誤區(qū)。人人都會以自我美化的方式來認(rèn)識自己，展示自己，所以才會有被認(rèn)為是“賣弄”的“英雄雙行體”和夾雜的英文。而當(dāng)人在面對自尊的威脅時(shí)，都會有一種應(yīng)激反應(yīng)，所以才會有那種被認(rèn)為是“無理”的激烈回應(yīng)。
這與文化，時(shí)代都沒有關(guān)系，人人都有過此類經(jīng)歷，不管我們把自己想象得再理性。我們想象中的理性，逃不過我們以自我為中心構(gòu)建自我圖式，通過社會對比認(rèn)識自我和他人的規(guī)律。而一旦這種規(guī)律存在，我們的客觀，就仍然是建立在主觀上的客觀。
從劉到張的悲哀
張紹剛和劉俐俐的沖突，是兩種角色自尊的碰撞，底線的交織。在企業(yè)中，代表權(quán)威的管理者與被管理者之間也常常發(fā)生此類沖突。
這種關(guān)系中，應(yīng)不應(yīng)該允許劉俐俐張揚(yáng)個(gè)性和“賣弄”是一個(gè)關(guān)鍵，或者說，管理者與被管理者之間應(yīng)該設(shè)置怎樣的行為準(zhǔn)則？事實(shí)上，“誰應(yīng)該讓出那條底線”的行為準(zhǔn)則代表的正是一種組織文化。
有意思的是，一些企業(yè)家朋友在與我討論兩人時(shí)，步調(diào)一致地站在了張紹剛一邊。原因很簡單，這小女孩“太不懂規(guī)矩了”。其一，不踏實(shí)，好賣弄；其二，不服從管理，喜歡和領(lǐng)導(dǎo)爭對錯(cuò)。
“要做工作先做人”，這是你進(jìn)入商業(yè)社會的常識！言下之意，絕對不會招聘類似的員工。
網(wǎng)絡(luò)紅人們同情劉俐俐，大多是主張人格平等，反對權(quán)威對于人性的壓制，這些毫無疑問是正確的。而這里，我更想談?wù)剝煞N文化對于組織效率的影響。
如同我的那些企業(yè)家朋友一樣，大多的人把“和諧”等同于“效率”，認(rèn)為一個(gè)容易達(dá)成共識的組織是最有效率的組織。但就劉張沖突來看，似乎求職者只有在主持人的自我圖式上樣樣處于弱勢，面試現(xiàn)場才能和諧。但這顯然是不可能的，即使你張紹剛是央視的著名主持人，面試者始終有可能在你的自我圖式的某些方面勝過你。那么，節(jié)目就需要在海選時(shí)以張紹剛為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，結(jié)果就好比武大郎開店，只選比自己差的，如此，節(jié)目還有什么好看的？轉(zhuǎn)換到企業(yè)里，如果管理者都是這種“槍斃個(gè)性”的做法，和諧倒是和諧了，但企業(yè)還有什么競爭力？
個(gè)性即是不同，是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，也許會在組織內(nèi)產(chǎn)生“沖突”，但這些“沖突”相對于“和諧”也許更能創(chuàng)造效率。某種程度上說，管理者更應(yīng)該像個(gè)“主持人”，時(shí)時(shí)刻刻應(yīng)該記住，節(jié)目的主角不是自己，自己應(yīng)該是一個(gè)“引導(dǎo)者”，要做的無非是讓人釋放個(gè)性，并將這些個(gè)性轉(zhuǎn)為為組織的競爭力。由此，管理者應(yīng)該展現(xiàn)的，不是自己對自尊的維護(hù)，而是自己的風(fēng)度和寬容。風(fēng)度，不是在人家以你預(yù)想模式和你交流時(shí)的平和，而是尊重人家在任何遵循在“不產(chǎn)生負(fù)外部性”原則下的自由。寬容，不是站在自己的立場用行為準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)去評判別人，而是站在他人的角度去理解他人的無心之舉。只有管理者以風(fēng)度和寬容為組織里的個(gè)性預(yù)留空間，企業(yè)才能保留更多的可能，才能生機(jī)勃勃。
組織文化的背后折射的是社會文化。社會文化是一個(gè)社會中大眾的各類價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)沖突的結(jié)果，是沖突后形成的穩(wěn)態(tài)，表現(xiàn)為一種“共識”。我們的社會中的“共識”是，當(dāng)劉俐俐與張紹剛的自尊碰撞，底線交織時(shí)，后者并不應(yīng)該讓出那條“底線”，反而是前者應(yīng)該被驅(qū)逐。這種“共識”為各類角色的行為設(shè)置了一條條“基線（baseline）”，并被我們反復(fù)認(rèn)可、強(qiáng)化。由此，我們也容不下個(gè)性，也視驅(qū)逐個(gè)性的行為為理所當(dāng)然，文化由此演化進(jìn)“死胡同”。于是，無數(shù)個(gè)場景內(nèi)，張紹剛們利用權(quán)威壓制了劉俐俐們，劉俐俐們剛一冒頭就被閹割了個(gè)性，我們甚至不知道有他們的存在。在這種文化里，你只看得見許多的張老師，看不到哪怕一個(gè)敢于真實(shí)的蒼老師和一個(gè)敢于出位的喬布斯。
在這種深受儒家思想影響的文化中，我們幾乎從來沒有想過，容不下個(gè)性是因?yàn)槲覀優(yōu)樗祟A(yù)設(shè)了角色，喜歡為他人預(yù)設(shè)角色是因?yàn)槲覀兡J(rèn)不平等的尊卑……
還好，節(jié)目的追求是看點(diǎn)，所以，我們看到了劉俐俐的個(gè)性，也看到了張紹剛的秉性；制作方可能因?yàn)檫@場沖突而暗爽，即使張紹剛非常不爽；節(jié)目宣傳了要工作就要夾著尾巴做狗，盡管這更激發(fā)了網(wǎng)民們想要真真實(shí)實(shí)做人。
可悲的是，看清一切也不能讓我們脫俗。這種文化中，本來是劉俐俐的我們，也只有打磨掉個(gè)性。而為了搶到話筒，人人又都好勇斗狠，社會變成了叢林。最后，當(dāng)我們變成了一個(gè)個(gè)張紹剛，又會壓迫一個(gè)個(gè)劉俐俐。組織內(nèi)，社會里，似乎真的都如李承鵬所言，只有CEO，才能CAO。