發(fā)布時(shí)間：2011-09-06 16:12:50
點(diǎn)擊數(shù)：48186 次
工作了一個(gè)月不到，小張覺(jué)得自己這樣不簽合同就上班很沒(méi)有保障，而且社保等問(wèn)題也無(wú)法解決，于是向這家教育咨詢公司提出簽訂合同、辦理社保等要求，可是不料當(dāng)公司負(fù)責(zé)人聽(tīng)到這一要求后，立即提出小張并不符合他們公司的用人標(biāo)準(zhǔn)，并以“試用期不合格”為由，要將小張辭退�？墒切�?jiān)趹?yīng)聘上崗時(shí)根本就沒(méi)有約定過(guò)試用期、也沒(méi)有被告知?jiǎng)趧?dòng)紀(jì)律，小張不服負(fù)責(zé)人的這一決定，向勞動(dòng)部門申請(qǐng)仲裁，由于沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，小張的請(qǐng)求被駁回。申訴不成的小張一紙?jiān)V狀將該教育咨詢公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令教育咨詢公司與其簽訂勞動(dòng)合同并賠償勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)及勞動(dòng)報(bào)酬損失。
近日，滄浪法院對(duì)這一案件進(jìn)行公開(kāi)審理。在庭審過(guò)程中教育咨詢公司對(duì)于小張?jiān)?jīng)在其單位工作過(guò)矢口否認(rèn)，稱從未與小張接觸過(guò)，更沒(méi)有所謂的勞動(dòng)關(guān)系。小張為證明其工作的事實(shí)，向法庭提供了他與公司負(fù)責(zé)人的談話錄音、單位宿舍照片及小張所教授學(xué)生的評(píng)價(jià)意見(jiàn)表，被告教育咨詢公司對(duì)這些證據(jù)不予認(rèn)可，但是又拒絕協(xié)助鑒定，也未進(jìn)行舉證。
法院經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)后認(rèn)為，小張與教育咨詢公司的勞動(dòng)關(guān)系成立，因無(wú)證據(jù)表明雙方曾明確約定試用期，根據(jù)勞動(dòng)法律相關(guān)規(guī)定，視為未約定試用期，判令教育咨詢公司支付給小張工作19天勞動(dòng)報(bào)酬及加班費(fèi)共計(jì)人民幣1100元，駁回小張的其他請(qǐng)求。同時(shí)。承辦法官提醒廣大正在找工作的年輕人，簽訂勞動(dòng)合同是確定勞務(wù)關(guān)系的必要依據(jù)，也是對(duì)自己合法權(quán)益的保障，應(yīng)在上崗前要求簽訂勞動(dòng)合同，并仔細(xì)閱讀其中關(guān)于“勞動(dòng)報(bào)酬”、“勞動(dòng)時(shí)間”、“社保繳納”等方面的條款，避免日后產(chǎn)生糾紛。