發(fā)布時間：2011-08-06 14:23:20
點擊數(shù)：42742 次
對于這份合同，劉統(tǒng)軍表示：合同上簽名并非自己的筆跡。最后，法院以“劉統(tǒng)軍與礦業(yè)公司不存在勞動關系”為由，判其敗訴。
近年來，用人單位將勞動關系“去簡就繁”的怪現(xiàn)象層出不窮。為了逃避法定責任，用人單位引入難以厘清的三方、四方甚至更為復雜的勞動關系。當勞動者的利益受損時，很難有效維護其基本權利。
日前，北京致誠農民工法律援助與研究中心（以下簡稱致誠中心）選取了55起復雜勞動關系案件展開調研。該中心主任佟麗華說，用人單位故意制造種種“復雜”用工關系，犧牲了勞動者的利益，消減、扭曲了《勞動合同法》立法本意。
商場里面“踢皮球”
2009年，在家樂福超市從事威萊日化公司產品銷售工作的盛某，因懷孕而被辭退。
據(jù)盛某回憶，此前，該日化公司曾要求她與廣州人才公司簽訂勞動合同。合同中表明：盛某為該人才公司雇員，被派遣至威萊日化工作。
此后，盛某向法院提起訴訟，要求家樂福及廣州人才公司繼續(xù)履行雇傭合同，并要求二者共同支付其社保補償金、加班費等數(shù)項賠償。
然而，仲裁委最終認定：盛某與家樂福之間并不存在事實勞動關系。家樂福僅為盛某“提供了工作地點”，因而不應承擔責任�！斑@起案件中盛某所遭遇的就是典型的‘隱蔽雇傭’陷阱�！敝抡\中心律師王芳說。
據(jù)了解，國際勞工組織相關文件規(guī)定，“隱蔽雇傭”即“假造某種與事實不同的表面現(xiàn)象”，旨在隱藏或扭曲雇傭關系。
“‘隱蔽雇傭’的主要目的是為逃避勞動法管轄、社會保障支付及繳稅。這類不法用工方式在超市、商場的促銷員群體中最為常見。”王芳說，“表面來看，促銷員是由供應商招聘并推銷產品的，應屬于供應商的員工。但在工作期間，促銷員主要接受商場、超市的管理，統(tǒng)一著裝、佩戴工牌。推銷人員在銷售過程中，還需承擔理貨、打掃衛(wèi)生等多項工作。如有違規(guī)行為，超市、商場會對其進行處罰�！�
由于促銷員多與供應商簽訂合同，因而，司法機關通常不認定其與商場、超市的事實用工關系�！吧碳�、供應商用這種‘踢皮球’的方式推卸責任，讓原本就處于弱勢地位的勞動者更加維權無門�！蓖醴颊J為，超市、商場才是勞動力的實際使用者、工作指令的實際下達者。在目前司法實踐并不認可雙重勞動關系的情況下，應認定促銷員與超市、商場之間的勞動關系。
人員調動“和稀泥”
“在我們辦理的案件中，存在很多用人單位利用人員調動逃避法律責任的現(xiàn)象�！敝抡\中心律師時福茂介紹。
在這類案件中，用人單位往往安排員工在不同的關聯(lián)企業(yè)工作，或將員工的勞動關系與實際用工分割在不同的關聯(lián)企業(yè)中。通過“和稀泥”的方式，用人單位將原本明了的勞動關系復雜化。
在恒信紙業(yè)工作期間，員工李曉因工傷事故向用人單位索賠。然而，在該單位負責人拿出的賠償協(xié)議書上，所蓋公章并不是這家紙制品公司，而是鼎盛創(chuàng)意廣告公司。
李曉代理律師查明，鼎盛創(chuàng)意廣告公司的法人代表是紙制品公司老板的妻子，而該公司已于數(shù)月前被吊銷執(zhí)照。
通過這種簽約方式，一方面掩蓋了用工單位的實際資質、經濟狀況，另一方面也使得勞動者工作年限大大“縮水”。
很多勞動者明明連續(xù)工作多年，但因為關聯(lián)公司之間的人員調動或者承包關系，工作年限就被分割成“幾段”。即使勞動者已經連續(xù)工作10年以上，也無法要求簽訂無固定期限合同。如果被辭退，勞動者所獲經濟補償也很少。
勞務派遣花樣百出
自1992年開始，劉如海即在某橡膠工業(yè)研究院從事后勤工作。2006年9月，該院要求劉如海與精潔求精勞務公司簽訂勞動合同。作為勞務公司的員工，劉如海隨即“被派遣”至這一研究院工作。2010年6月，劉如海被該院辭退，卻沒有獲得分文補償。
對此，其代理律師認為，劉如海在橡膠工業(yè)研究院工作10多年后，在不知情的情況下與勞務公司簽訂合同，雙方并沒有實質性的勞務關系，應屬于“假勞務派遣”。然而，仲裁庭認為“假勞務派遣”證據(jù)不足，精潔求精勞務公司應支付各項費用14587元，橡膠工業(yè)研究院得以免責。
有人分析認為，假設沒有勞務公司的“加入”，對于在一家研究機構工作10余年的員工而言，劉如海所獲賠償將是勞務公司支付費用的十倍甚至幾十倍。
對于一些較為知名的單位而言，將勞動關系轉給派遣公司，一方面可以隨時辭退勞動者而不必承擔任何成本，另一方面可以借此“切斷”勞動關系，逃避因勞動糾紛而帶來的較大賠償責任。
勞務派遣花樣百出，粗線條的法律規(guī)范在應對實際難題方面顯得捉襟見肘。
“派遣業(yè)屬于服務業(yè)范圍，繳納的工傷保險費率較低。另外，在采礦等高危險行業(yè)中，一旦發(fā)生事故，由于派遣工并非企業(yè)職工，用人單位甚至可以不必向監(jiān)管部門匯報，最終受害的還是勞動者�！睍r福茂說。
為此，致誠中心建議，目前《勞動合同法》中針對勞務派遣的規(guī)定亟須細化，甚至可以出臺針對勞務派遣領域的專門法規(guī)。限制勞務派遣的適用行業(yè)，高危行業(yè)以及與公共利益有關的行業(yè)不得使用勞務派遣。
佟麗華說，企業(yè)規(guī)避《勞動合同法》的問題不單單是立法所能解決的，還有賴于行政執(zhí)法者、司法裁判者根據(jù)事實勞動關系對勞動者予以切實保護，這樣才不會使《勞動合同法》對勞動者權益保護的立法本意在現(xiàn)實中被架空。